11月27日0時(shí)，全國(guó)假日辦聯(lián)合多家網(wǎng)站發(fā)布“法定節(jié)假日調(diào)休安排調(diào)查”。此次調(diào)查是繼今年10月假日調(diào)查后，全國(guó)假日辦第二次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征集民眾對(duì)放假方式的意見(jiàn)。此次調(diào)查提出三個(gè)調(diào)休方案供網(wǎng)民投票。
截至11月27日0時(shí)40分，某網(wǎng)站的投票結(jié)果顯示，支持率最高的是C方案，獲得3801票，占53.52%，該方案提出繼續(xù)保持國(guó)慶黃金周七天長(zhǎng)假；其次是A方案，獲得2004票，占28.22%，該方案提出除了春節(jié)休息七天，其他假期均取消所有調(diào)休；支持率最低的B方案獲得1297票，占18.26%。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)A03版)
不滿“拼假”的人們終于等來(lái)了三套方案，亂湊周末式的休息似乎也有望告別。但審慎觀察，不難發(fā)現(xiàn)所謂的三套方案其實(shí)未有本質(zhì)進(jìn)步。從方案A的取消調(diào)休、取消國(guó)慶黃金周，到方案B的取消長(zhǎng)假，靈活調(diào)休以及方案C的保留春節(jié)、國(guó)慶長(zhǎng)假，靈活調(diào)休，事實(shí)上就放假總量而言根本沒(méi)有任何變化。所謂的假日改革，更像是另一種形式的閃騰挪移。人們的休假權(quán)并沒(méi)有真正得到尊重，國(guó)民的休假福利也沒(méi)有真正增加。
當(dāng)然，本輪假日改革是由坊間不滿“拼假”的聲音所引發(fā)，但這并不意味著假日改革就應(yīng)該延續(xù)這樣的思維。一個(gè)必須厘清的事實(shí)是，在人們不滿“拼假”現(xiàn)狀的背后，其實(shí)是呼吁增加國(guó)民休假福利的聲音。換言之，這是一個(gè)如何使長(zhǎng)假真正像長(zhǎng)假，擴(kuò)寬國(guó)民休息福利的民生話題，而不是玩一個(gè)“乾坤大挪移”，做一些小修小補(bǔ)的調(diào)整，甚至是取消長(zhǎng)假的游戲。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多放幾天假，會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成損失。據(jù)《羊城晚報(bào)》10月9日?qǐng)?bào)道，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁認(rèn)為，每年長(zhǎng)假帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2000億元。不過(guò)，從管理學(xué)的角度而言，這所謂的2000億元經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)上就屬于工作成本中應(yīng)該付出的一部分。減少這部分的成本，從短期收益來(lái)看，確實(shí)會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一些數(shù)量上的攀升，但由于國(guó)民的休假權(quán)沒(méi)有得到尊重，人們因疲勞工作而產(chǎn)生的工作怠性，也將會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活力。通俗而言，所謂加班加點(diǎn)工作，也許比不上一次長(zhǎng)假后，某個(gè)人才腦海中迸發(fā)出來(lái)的工作創(chuàng)意靈感。
假日改革，當(dāng)以增休思維替換調(diào)休思維，擴(kuò)大國(guó)民的休假福利。雖然，就目前而言，一方面，有關(guān)擴(kuò)大國(guó)民休假福利的改革已在推進(jìn)，《國(guó)民旅游休閑綱要》中更是提出，“到2020年基本落實(shí)職工帶薪年休假制度”。但以現(xiàn)實(shí)考量，所謂普及帶薪休假尚缺制約力，保障人們的休假福利暫時(shí)還得靠節(jié)假日；另一方面，全國(guó)節(jié)假日自1999年黃金周制定以來(lái)，長(zhǎng)期沒(méi)有發(fā)生大的變化，已難滿足時(shí)下人們的休假需求。揆度現(xiàn)實(shí)，全國(guó)假日辦推出的假日改革方案，既應(yīng)考慮到拼接假期帶來(lái)的適應(yīng)焦慮，更應(yīng)充分照顧國(guó)民的休假福利，為帶薪休假的落實(shí)做好制度銜接。 （晚報(bào)評(píng)論員 楊興東）
（責(zé)任編輯 ：史曉燕）
