中新社重慶10月27日電 (記者 劉賢)因影片《變形金剛4》中未出現(xiàn)“中國武隆”標(biāo)識，重慶市武隆喀斯特旅游有限公司于2014年起訴美國派拉蒙影業(yè)公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用共1300余萬元(人民幣，下同)，作為《變4》合法授權(quán)的在中國大陸地區(qū)合作伙伴一九零五(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。這起合同糾紛案27日在重慶第三中級人民法院一審宣判。喀斯特公司獲賠200.9萬元。
事件回溯到2013年12月26日，喀斯特公司(甲方)與一九零五公司(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，約定合作內(nèi)容為“以場景拍攝和臺詞體現(xiàn)武隆景區(qū)品牌和景觀”，甲方分四期支付乙方費(fèi)用600萬元，并協(xié)助該影片在景區(qū)順利拍攝。
喀斯特公司2014年6月23日在《變4》公映前受邀觀看該影片，但電影畫面中未能呈現(xiàn)“中國武隆”標(biāo)識。次日，喀斯特公司函告一九零五公司，要求其確保影片上映后醒目呈現(xiàn)“中國武隆”標(biāo)識。同月26日，派拉蒙影業(yè)回復(fù)稱，其未將用作拍攝的占位標(biāo)識改為“中國武隆”標(biāo)識，愿意通過在全球發(fā)行的DVD、電視和數(shù)字播放平臺中顯示正確的標(biāo)識，并提供一個包含正確標(biāo)識的特別版鏡頭用于宣傳。2014年6月27日，電影《變4》公映，電影畫面仍未呈現(xiàn)“中國武隆”標(biāo)識。
喀斯特公司于2014年7月訴至重慶市三中院，請求解除雙方簽訂的《合作協(xié)議》，派拉蒙影業(yè)退還其已支付的480萬元合同價款，并賠償其封閉景區(qū)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失61.77萬元、預(yù)期利益損失1200萬元以及維權(quán)費(fèi)用等共1300余萬元，一九零五公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一九零五公司提出反訴，要求喀斯特公司支付合同尾款、滯納金、律師費(fèi)等費(fèi)用1240余萬元。
訴訟期間，派拉蒙影業(yè)對與一九零五公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無異議。各方均圍繞“是否構(gòu)成違約”、“如何承擔(dān)責(zé)任”等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯護(hù)。
法院審理認(rèn)為，按照認(rèn)知規(guī)律和一般人的認(rèn)知水平，如果在影片中僅有神奇景觀，則觀眾無法直觀地知曉景觀來源；若影片在展現(xiàn)神奇景觀引起觀眾高度關(guān)注的同時，醒目地配以“中國武隆”標(biāo)識牌，則容易讓人留下武隆景觀神奇的深刻印象，客觀上達(dá)到推廣景區(qū)的效果。因此，合作協(xié)議對派拉蒙影業(yè)應(yīng)當(dāng)履行植入義務(wù)所約定的場景拍攝、臺詞體現(xiàn)兩項(xiàng)義務(wù)，緊密相聯(lián)，缺一不可。由于派拉蒙影業(yè)、一九零五公司存在差錯，客觀上導(dǎo)致喀斯特公司通過電影《變4》推廣武隆景區(qū)的目的嚴(yán)重受損，故二公司存在未全面履行主要合同義務(wù)的違約行為。
基于合同實(shí)際履行情況，法院認(rèn)為，喀斯特公司部分合同目的已實(shí)現(xiàn)，本案亦不屬于根本違約情形，故解除合同理由不成立。
根據(jù)原被告雙方舉證等情況，重慶三中院酌定派拉蒙影業(yè)、一九零五公司賠償喀斯特公司預(yù)期利益損失180萬元和維權(quán)費(fèi)用20.9萬元，駁回喀斯特公司其他訴訟請求，駁回一九零五公司反訴請求。
判決后，當(dāng)事人未表示是否上訴。(完)
（責(zé)任編輯 ：葉瑋）
