【環(huán)球旅訊 曾憲天】3月6日廣州火車站暴恐事件、8月17日泰國(guó)曼谷市中心爆炸案、11月13日巴黎恐怖襲擊事件、12月2日美國(guó)加州槍擊案……2015年，全球多地發(fā)生暴恐案件，這也讓脆弱的旅游業(yè)蒙上了一層陰影。
而在旅游出行場(chǎng)景中，機(jī)場(chǎng)、火車站均有著嚴(yán)格的身份核驗(yàn)與安檢程序；汽車站、地鐵站大多也有相應(yīng)的安檢程序；正規(guī)的酒店需要達(dá)到各項(xiàng)安全指標(biāo)和獲得許可證才可營(yíng)業(yè)。這些旅游場(chǎng)景在相關(guān)部門的管控下，安全系數(shù)得到了較大的提升。如今，反恐也不可避免地波及了酒店業(yè)和發(fā)展如火如荼的“共享經(jīng)濟(jì)住宿”領(lǐng)域。
據(jù)新華社報(bào)道，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議近日表決通過《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》,該法規(guī)定住宿、長(zhǎng)途客運(yùn)、機(jī)動(dòng)車租賃等業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶身份進(jìn)行查驗(yàn)，如未按規(guī)定對(duì)客戶身份進(jìn)行查驗(yàn)，或者對(duì)身份不明、拒絕身份查驗(yàn)的客戶提供服務(wù)的，由主管部門處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處十萬(wàn)元以下罰款。法律自2016年1月1日起施行。
由此可見，一直被認(rèn)為“違規(guī)但不違法”的共享經(jīng)濟(jì)住宿領(lǐng)域，未來將面臨真正意義上的違法問題。對(duì)此，環(huán)球旅訊采訪了數(shù)位來自于民宿短租、酒店業(yè)、酒店智能化硬件的行業(yè)人士，探尋政策高壓下共享經(jīng)濟(jì)住宿該何去何從。
“共享經(jīng)濟(jì)”顛覆式創(chuàng)新大熱 那么安全嗎？
創(chuàng)立于2008年8月的Airbnb被視為是共享經(jīng)濟(jì)的代表，象征著對(duì)酒店行業(yè)的“顛覆性創(chuàng)新”，都是通過配置用戶自身的閑置資源來進(jìn)入傳統(tǒng)行業(yè)。
姑且不論其平臺(tái)中充斥著大量的二房東、專業(yè)的物業(yè)經(jīng)理等角色，偏離了其共享經(jīng)濟(jì)的初衷，就安全性以及合法性來說，其在中國(guó)市場(chǎng)以及“大本營(yíng)”美國(guó)都存在著種種“不合規(guī)矩”的隱患。有報(bào)道稱，Airbnb的客人在住宿期間受到性侵，但Airbnb表示能做的也只有報(bào)警，這無疑也暴露了它與常規(guī)酒店相比在安全方面的軟肋。
在中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)住宿模式也孕育了一大批本土企業(yè)，如途家、小豬短租、螞蟻短租、住百家等。或許大家各自對(duì)業(yè)務(wù)模式有著不同的理解，但對(duì)于安全性與合法性的轉(zhuǎn)變，似乎都處于迷茫期。
業(yè)內(nèi)人士A先生介紹稱，目前短租平臺(tái)大多采取房東、租戶雙向驗(yàn)證的方式。房東方面，除了必要的身份證、銀行卡、房屋證明文件等信息，平臺(tái)方基本都會(huì)進(jìn)行實(shí)地走訪認(rèn)證；而對(duì)于租戶方面，通過身份證、手機(jī)號(hào)等基本信息外，還會(huì)通過支付寶、芝麻信用、銀聯(lián)等支付渠道驗(yàn)證用戶信息。
其實(shí)在酒店服務(wù)中，身份核驗(yàn)基本在線下前臺(tái)完成，而分享經(jīng)濟(jì)模式恰恰缺少了這一線下驗(yàn)證的保障。在這一模式中，房東承擔(dān)了酒店前臺(tái)的責(zé)任，也直接承擔(dān)了用戶在租賃過程中行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)方僅僅通過在線端的信息驗(yàn)證，是無法保證預(yù)訂人與入住人的匹配度以及進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的。雖然在短租民宿較為發(fā)達(dá)的泰國(guó)，會(huì)出現(xiàn)房東發(fā)現(xiàn)租戶異常行為從而報(bào)警的案例，但在國(guó)內(nèi)，房東專業(yè)素質(zhì)與責(zé)任能力的差異性，仍然讓安全問題成為較大的隱患。
在2015年1月份的時(shí)候，Airbnb開始提供100萬(wàn)美元用于房主安全險(xiǎn)，而且Airbnb也為賓客們提供了一些安全小貼士，但是這對(duì)用戶來說并沒什么用。包括Airbnb在內(nèi)的許多分享型經(jīng)濟(jì)公司都認(rèn)為，車主或房主應(yīng)該承擔(dān)傷害、事故或遇害的責(zé)任，而乘客或房客則需自己注意安全。
對(duì)此A先生也坦言，在租賃信息核驗(yàn)與安全保障方面，目前包括Airbnb在內(nèi)的業(yè)內(nèi)玩家都在探索，仍然沒有非常好的應(yīng)對(duì)辦法。但這并不全是平臺(tái)方的責(zé)任，由于共享經(jīng)濟(jì)住宿涉及的場(chǎng)景紛繁復(fù)雜，光靠平臺(tái)無法完成龐大的信息安全覆蓋。政府部門也應(yīng)該加快對(duì)該行業(yè)的管理力度，出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范文件來引導(dǎo)行業(yè)的健康發(fā)展，而不是像目前“一刀切”式的出臺(tái)處罰措施。
不過值得注意的是，《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》中僅明確規(guī)定了住宿業(yè)需對(duì)客戶進(jìn)行身份查驗(yàn)，并未作出其他要求。這就相當(dāng)于強(qiáng)制要求租賃平臺(tái)規(guī)范對(duì)客戶的身份驗(yàn)證流程，在對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式實(shí)質(zhì)性的約束與引導(dǎo)上邁出了第一步。
據(jù)環(huán)球旅訊了解，目前諸多共享經(jīng)濟(jì)住宿平臺(tái)已經(jīng)加緊與公安部門的信息對(duì)接。具體或體現(xiàn)為用戶在預(yù)訂前需跳轉(zhuǎn)公安部門驗(yàn)證系統(tǒng)核驗(yàn)身份，但目前僅限于線上端，對(duì)于線下入住時(shí)的驗(yàn)證仍未有相關(guān)動(dòng)作。據(jù)A先生介紹，北京市公安部門已經(jīng)在該處罰條例出臺(tái)前數(shù)月，開展了與共享經(jīng)濟(jì)住宿平臺(tái)的系統(tǒng)對(duì)接。
不足之處到底在哪？
酒店業(yè)人士B先生表示，在酒店運(yùn)營(yíng)前，需要達(dá)到相關(guān)部門的標(biāo)準(zhǔn)以及通過正規(guī)的培訓(xùn)，需擁有消防、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證等等。在分類上來說，服務(wù)境內(nèi)人員的酒店需要對(duì)接公安部門的“PSB戶口錄入系統(tǒng)”，該系統(tǒng)識(shí)別住戶身份證信息后發(fā)往公安部門數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行備案，一旦發(fā)現(xiàn)不法分子等公安系統(tǒng)“黑名單”內(nèi)的人員，公安部門將及時(shí)監(jiān)控并到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。而對(duì)于獲準(zhǔn)接待國(guó)外游客的酒店，在對(duì)接公安部門的基礎(chǔ)上，還要與出入境相關(guān)部門進(jìn)行系統(tǒng)直連，對(duì)于住戶身份的核驗(yàn)也有更高的標(biāo)準(zhǔn)。
不僅如此，除了住戶身份信息的核驗(yàn)外，正規(guī)酒店在消防通道、煙道改造、噴淋系統(tǒng)、逃生指引等各方面的細(xì)節(jié)均需要達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過相關(guān)部門的嚴(yán)格驗(yàn)收后才可對(duì)外營(yíng)業(yè)的。
另一方面，有廈門客棧民宿從業(yè)人員表示，近幾年在當(dāng)?shù)毓膊块T的支持下，民宿客�；径及惭b了住戶身份證信息查驗(yàn)裝置。他表示，民宿客棧的經(jīng)營(yíng)者一旦被查出未查驗(yàn)住戶信息，將會(huì)面臨罰款與拘留。另外，客房煙感器、消防管道、前臺(tái)一鍵報(bào)警器、室外攝像頭等硬件設(shè)施，也在相關(guān)部門的督促下進(jìn)行了安裝。“政府部門確實(shí)在引導(dǎo)和規(guī)范客棧民宿業(yè)�！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。
但客棧民宿由于法律界限模糊，體量小，消防衛(wèi)生等原因，大部分項(xiàng)目均沒有獲得《特種行業(yè)許可證》，處在非法經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。“這么說吧，正規(guī)酒店在安全方面雖然并不完美，但絕大多數(shù)保護(hù)措施都能覆蓋。”B先生表示，在住宿安全方面，正規(guī)酒店有著較大的優(yōu)勢(shì)。
不僅如此，酒店智能化進(jìn)程中，身份查驗(yàn)也成了關(guān)注的重點(diǎn)。廣州銘巖信息科技有限公司CEO阮修洲表示，曾預(yù)感到客戶真實(shí)性對(duì)社會(huì)治安的重要性，但如何確保“實(shí)名”是酒店的一道難題。目前酒店更多是靠人為登記的方式，增加了出錯(cuò)概率和勞動(dòng)量，而酒店智能入住自助機(jī)的出現(xiàn)很好地解決了這一問題。
該智能設(shè)備過客人身份證、人臉識(shí)別技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“人-證”真實(shí)準(zhǔn)確的比對(duì)核驗(yàn)。阮修洲也表示，設(shè)備運(yùn)行中能確保98%的準(zhǔn)確性，不過剩下的2%并不是錯(cuò)誤的判斷，而是無法顯示比對(duì)結(jié)果。與此同時(shí)，該設(shè)備可以實(shí)現(xiàn)公安系統(tǒng)的對(duì)接，身份比對(duì)信息會(huì)同步上傳至公安部門數(shù)據(jù)庫(kù)備案。然而就政府層面合作來說，該人士透露稱，酒店智能設(shè)備廠商也在不斷努力，推進(jìn)合作。
其實(shí)依據(jù)我國(guó)《旅館業(yè)治安管理辦法》的定義，只要是“經(jīng)營(yíng)旅客住宿”，就可以算是旅店。很顯然，對(duì)Airbnb類網(wǎng)站及其房東來說，所提供的服務(wù)無疑屬于旅館性質(zhì)，需要遵守有關(guān)法規(guī)，這也意味著需要面對(duì)工商、稅務(wù)、公安、消防、食品衛(wèi)生等部門的監(jiān)管。這對(duì)于強(qiáng)調(diào)便利的分享經(jīng)濟(jì)來說，無疑是較大的負(fù)擔(dān)。
而對(duì)于目前國(guó)內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)住宿業(yè)，B先生評(píng)價(jià)為“無組織無紀(jì)律”。他認(rèn)為，目前來看共享經(jīng)濟(jì)住宿業(yè)無法接受有關(guān)部門的監(jiān)管，消防安全、特許經(jīng)營(yíng)許可、規(guī)范的安保服務(wù)等等方面，都是共享經(jīng)濟(jì)模式所欠缺的。
同時(shí)，該行業(yè)不能單純理解為旅游，而是與整個(gè)社會(huì)生活安全息息相關(guān)的行業(yè)。更具體地說，根據(jù)《物權(quán)法》第七十七條及《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十一條的規(guī)定：想要將原本是民宅的房屋用于經(jīng)營(yíng)，那么就需要獲得該建筑單元內(nèi)每一位業(yè)主的同意，否則就不能經(jīng)營(yíng)。由此可見，無論是法律層面還是居民生活安全問題方面，共享經(jīng)濟(jì)需要完善的問題仍然較多。
其實(shí)無論是當(dāng)下的共享經(jīng)濟(jì)住宿，還是以往的客棧民宿業(yè)，其在市場(chǎng)的供需關(guān)系助力下一直存活并發(fā)展著，似乎也超過了法律發(fā)展的速度。該行業(yè)的玩家們雖然長(zhǎng)期處于非法經(jīng)營(yíng)的陰影下，但在尋求政府層面的合作，推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)完善，努力“洗白”的前提下，需要真正意義上地思考如何做好服務(wù)過程中每一個(gè)環(huán)節(jié)的安全工作。
